Test de Matias Antico al Fluence GT

[Juan GT]

Yo lo estoy viendo en este momento..

 

https://www.youtube.com/watch?v=C4UOj--7H2U&list=UUd61IERUuGODiG08h3_30JA

 

Lo malo es que no esta en HD.

[Juan GT]

Yo lo estoy viendo en este momento..

 

https://www.youtube.com/watch?v=C4UOj--7H2U&list=UUd61IERUuGODiG08h3_30JA

 

Lo malo es que no esta en HD.

[Inge EM]

Re: Test de Matias Antico al Fluence GT

 

Hola a todos

Ahí lo estuve viendo...

Ante todo todo creo que Matías Antico es de los buenos periodistas de autos ( no como otros improvisados..) y discípulo de Figueras ( a mi juicio el mejor )

De mi experiencia con el GT coincido en la mayoría de las apreciaciones, pero algunas cosas no me cierran del todo.

 

Por ejemplo, los 30 segundos que dice para la aceleración a 1000 metros no coincide con los 29 segundos que dicen todos los demas ( décima mas o menos )

Quizás se deba a que estiró demasido los cambios, como se ve en el video, a 6.000 rpm o mas.

Hacer eso es correcto para tener máxima performance en la mayoria de los autos, pero el GT tiene mucho torque a bajas vueltas y cae mucho después de 5.000 rpm.

Hice un análisis teorico con la curva de torque y las relaciones de caja, y me da que el momento optimo de hacer el cambio es 6000 rpm solo en 1ra. En el resto de los cambios esta entre 5.500 y 5.200 rpm.

Si bien es teorico, vi en you tube alguien que participaba en las picadas del autódromo y decia que había mejorado los tiempos no tirando tanto los cambios...

 

Tampoco coincido con el consumo urbano. Pero este depende mucho de como se maneje, y a que llamamos "urbano". No es lo mismo un embotellamiento infermal que un uso urbano pero con transito fluido.

En mi caso está en 10 o 10.5 l/100 Km en el centro de Córdoba ( no en hora pico ) y andando tranqui, cambiando de marcha cuando lo indica el GSI

Comparado con el Fluence CVT que tenía antes, el GT gasta entre 5 y 10% menos

 

En ruta si me coincide con lo que dice Antico. Unos 8.5 l/100 a 130 / 140 constantes, lo que me parece muy bueno.

 

R-Link: es cierto que la pantalla táctil queda lejos, pero no dice nada de que se puede comandar también del "dial" de la radio. y ahí no hay que estirarse para comandar el sistema..y sigue teniendo la ventaja de que la pantalla queda muy visible allá arriba sin desviar mucho la vista del camino.

 

Comportamiento dinámico: es cierto que saca un poco la trompa al doblar fuerte, sobre todo en curvas lentas, pero eso se debe mucho al tremendo torque del motor.

Hay que aprender a llevarlo, frenando mas tarde, incluso ya entrado en la curva y no acelerar antes de tiempo ni demasiado brusco ( curvas lentas, de no mas de 80 km/h )

 

Respecto al resultado de LatinNcap, hay que decir que testearon un Confort 1.6, que no tiene pretensionadores de cinturones.

El GT si los tiene, y eso implica también que la calibración del limitador de carga de los cinturones es distinta. Esas 2 cosas hacen que las cargas medidas sobre los maniquies sean mas bajas.

No se si le alcanza para pasar de 4 a 5 estrellas, pero seguro mejoraría el puntaje,

 

El tema del control de estabilidad no desconectable es discutible...es cierto que molesta mucho si uno quiere hacer el mejor tiempo de vuelta en un autódromo. No te deja deslizar el auto, te lo frena. Pero es mucho mas seguro para andar en rutas abiertas

Ni siquiera un piloto experto tiene la capacidad de frenar las ruedas individualmente y enderezar el auto de manera tan rápida y "prolija" como el ESP, frente a una situación imprevista.

 

Bueno, como siempre, me explayé bastante..

Uds que opinan?

 

Saludos!!

[Juan GT]

Re: Test de Matias Antico al Fluence GT

 

Hola a todos

Ahí lo estuve viendo...

Ante todo todo creo que Matías Antico es de los buenos periodistas de autos ( no como otros improvisados..) y discípulo de Figueras ( a mi juicio el mejor )

De mi experiencia con el GT coincido en la mayoría de las apreciaciones, pero algunas cosas no me cierran del todo.

 

Por ejemplo, los 30 segundos que dice para la aceleración a 1000 metros no coincide con los 29 segundos que dicen todos los demas ( décima mas o menos )

Quizás se deba a que estiró demasido los cambios, como se ve en el video, a 6.000 rpm o mas.

Hacer eso es correcto para tener máxima performance en la mayoria de los autos, pero el GT tiene mucho torque a bajas vueltas y cae mucho después de 5.000 rpm.

Hice un análisis teorico con la curva de torque y las relaciones de caja, y me da que el momento optimo de hacer el cambio es 6000 rpm solo en 1ra. En el resto de los cambios esta entre 5.500 y 5.200 rpm.

Si bien es teorico, vi en you tube alguien que participaba en las picadas del autódromo y decia que había mejorado los tiempos no tirando tanto los cambios...

 

Tampoco coincido con el consumo urbano. Pero este depende mucho de como se maneje, y a que llamamos "urbano". No es lo mismo un embotellamiento infermal que un uso urbano pero con transito fluido.

En mi caso está en 10 o 10.5 l/100 Km en el centro de Córdoba ( no en hora pico ) y andando tranqui, cambiando de marcha cuando lo indica el GSI

Comparado con el Fluence CVT que tenía antes, el GT gasta entre 5 y 10% menos

 

En ruta si me coincide con lo que dice Antico. Unos 8.5 l/100 a 130 / 140 constantes, lo que me parece muy bueno.

 

R-Link: es cierto que la pantalla táctil queda lejos, pero no dice nada de que se puede comandar también del "dial" de la radio. y ahí no hay que estirarse para comandar el sistema..y sigue teniendo la ventaja de que la pantalla queda muy visible allá arriba sin desviar mucho la vista del camino.

 

Comportamiento dinámico: es cierto que saca un poco la trompa al doblar fuerte, sobre todo en curvas lentas, pero eso se debe mucho al tremendo torque del motor.

Hay que aprender a llevarlo, frenando mas tarde, incluso ya entrado en la curva y no acelerar antes de tiempo ni demasiado brusco ( curvas lentas, de no mas de 80 km/h )

 

Respecto al resultado de LatinNcap, hay que decir que testearon un Confort 1.6, que no tiene pretensionadores de cinturones.

El GT si los tiene, y eso implica también que la calibración del limitador de carga de los cinturones es distinta. Esas 2 cosas hacen que las cargas medidas sobre los maniquies sean mas bajas.

No se si le alcanza para pasar de 4 a 5 estrellas, pero seguro mejoraría el puntaje,

 

El tema del control de estabilidad no desconectable es discutible...es cierto que molesta mucho si uno quiere hacer el mejor tiempo de vuelta en un autódromo. No te deja deslizar el auto, te lo frena. Pero es mucho mas seguro para andar en rutas abiertas

Ni siquiera un piloto experto tiene la capacidad de frenar las ruedas individualmente y enderezar el auto de manera tan rápida y "prolija" como el ESP, frente a una situación imprevista.

 

Bueno, como siempre, me explayé bastante..

Uds que opinan?

 

Saludos!!

 

Opino que no podría haber leído mejor informe y explicaciones, la verdad un genio, te pasaste!!

 

Yo lo que son consumos ni lo he controlado, lo único que miro seguido es la autonomía jaja pero nada mas.

 

Lo del torque es tremendo, me sigue sorprendiendo lo que acelera, ademas estaba viendo que tiene mas torque que el Vento 2.0 TSI (300 nm a 2250 rpm del GT contra 28 nm del TSI pero entre 1700 y 5000 rpm, aunque figure eso para el TSI, dice que tiene 200cv así que hay algo mal ahí, porque el TSI tiene 211 cv, el que tiene 200 cv es el TFSI, pero creo que igualmente el torque es el mismo).

Editado 18 de Agosto del 2014 por Juan GT